Ateneo - UPO

Il corso si divide in due parti. La prima presenta gli strumenti per individuare e presentare buone argomentazioni. Insegnerà quindi ad individuare la struttura delle argomentazioni, a distinguere i vari tipi di argomenti, deduttivi e non deduttivi, a valutarne la correttezza secondo precisi standard normativi e a mettere a punto strategie argomentative efficaci. Notevole spazio sarà assegnato allo studio delle fallacie e dei bias cognitivi. La seconda parte, di carattere più seminariale, esplorerà i sistemi di intelligenza artificiale per l’argomentazione. Comprenderà sia una breve parte teorica, sia esercitazioni pratiche con tali sistemi.

Canale, D., Ciuni, R:, Frigerio, A., Tuzet, G. “Critical thinking: un’introduzione”. Egea, Milano 2021, parti (anche in inglese: "Critical thinking: an introduction", Bocconi University Press 2022). Slides delle lezioni. Una lettura tra quelle pubblicate dalla docente sulla piattaforma DIR.

Il corso si qualifica come una sorta di ‘cassetta degli attrezzi’ per migliorare le nostre argomentazioni e per padroneggiare diversi stili di ragionamento. Il suo scopo è quello di affinare le capacità dello studente di giustificare in modo adeguato una tesi, di confutare le tesi altrui, di individuare errori nel ragionamento, di giudicare tesi alternative valutandone criticamente le ragioni addotte a sostegno, sia nel discorso quotidiano sia in quello scientifico. Il corso intende dunque fornire metodologie e competenze culturali e scientifiche fondamentali per lo sviluppo di capacità logico-argomentative e di ricostruzione critica. Si propone inoltre di fornire tecniche di argomentazione e di replica razionale ad argomenti di diverso tipo. Il corso si propone inoltre di esplorare i sistemi di dialogo sviluppati recentemente nell'ambito dell'intelligenza artificiale, utilizzando quanto appreso nella prima parte del corso per valutarne pregi e difetti.

Interesse per il ragionamento e la comunicazione; curiosità nei confronti dell'intelligenza artificiale generativa.

Lezioni frontali, anche con uso di audiovisivi; lavoro in classe; discussione di casi, dibattiti strutturati.

Studentesse e studenti sono invitati a seguire gli aggiornamenti della pagina del corso pubblicata su DIR per il materiale integrativo e di supporto alle lezioni nonché per il programma dettagliato. Le studentesse e gli studenti con disabilità o con Disturbi Specifici dell’Apprendimento (DSA) o con Bisogni Educativi Speciali (BES) possono richiedere servizi e strumenti specifici a loro dedicati rivolgendosi allo Staff Sviluppo e Coordinamento Carriere e Servizi alle Studentesse e agli Studenti e consultando la pagina dedicata del sito di Ateneo: https://uniupo.it/it/servizi/servizi-studenti- disabili-e-dsa Le studentesse e gli studenti con disabilità, DSA, BES, una volta preso contatto con lo Staff di Ateneo, possono contattare la/il docente titolare dell'insegnamento in relazione alla declinazione delle modalità di esame, in merito agli aspetti didattici.

L’esame è orale e prevede domande volte a verificare la comprensione degli argomenti trattati e le capacità di valutare criticamente argomenti e scambi comunicativi. Si richiede inoltre un breve rapporto sulle proprie esperienze con sistemi artificiali per il dibattito e l’argomentazione, secondo modalità concordate con la docente. Le modalità di redazione del rapporto saranno indicate con precisione sul DIR.

Parte I Che cosa è un argomento La struttura di un argomento Argomenti deduttivi e non deduttivi La valutazione degli argomenti La discussione razionale Fallacie e bias Strategie di replica Integrazione della tematica di gender: elementi pragmatica e gender Argomenti deduttivi: cenni di logica I condizionali controfattuali Ragionamento causale ed esplicativo Gli errori della probabilità L’analogia Parte II AI vecchia e nuova Teoria dell’argomentazione computazionale: cenni Chatbots Un precursore: Miss Debater I sistemi attuali

Il corso metterà in grado di Identificare la struttura di un argomento induttivo o deduttivo Determinare le condizioni sotto le quali un argomento deduttivo concreto è valido, corretto e/o persuasivo ed un argomento induttivo è plausibile e persuasivo Riconoscere fallacie logiche nell’argomentazione ed evitare di commetterne Avviare strategie razionali di controargomentazione Valutare i ragionamenti sulle cause Valutare la forza di argomenti basati sull’analogia Conoscere i più diffusi errori statistici e probabilistici Ragionare su come avrebbe potuto evolversi la situazione se si fossero realizzate precondizioni diverse (ragionamento controfattuale) orientarsi criticamente sui sistemi di AI per l’argomentazione interrogare tali sistemi iniziare a valutarne criticamente l’output.